文化杂谈|警惕音乐节沦为“流量竞技场”
文化杂谈|警惕音乐节沦为“流量竞技场”
文化杂谈|警惕音乐节沦为“流量竞技场”这个五一假期,全国各地将举办近30个音乐节,今年有一个新现象,不少演艺圈明星官宣跨界加盟,包括赵露思、任嘉伦、罗云熙、张新成、张晚意(yì)、俞灏明(yúhàomíng)等。随之而来的(de)(de)是,门票价格飙升与粉丝经济的强势入场。
作为城市文旅融合新名片,音乐节市场近年来喜忧参半。一方面,音乐节从一二线城市向(xiàng)三四线城市“下沉”,今年(jīnnián)五一将举办音乐节的城市有成都、宝鸡、银川、九江、扬州、常州、天津、绍兴、青岛等,呈现“全面开花”之势;但另一方面,市场分化加剧,2024年已有多个音乐节因票务惨淡取消。对主办方来说,传统乐队阵容(zhènróng)同质化严重,独立音乐人票房号召力有限,而流量(liúliàng)演员自带粉丝基数与消费力,既能(néng)“带票(dàipiào)”,又(yòu)能拉动(lādòng)地方文旅经济。从演员角度来看,跨界音乐节是影视行业“降本增效”背景下的再就业选择,音乐节演出时长仅1小时(xiǎoshí)左右,且对舞美要求较低,成为高性价比的副业。此外,品牌赞助商和(hé)地方政府也更青睐流量明星的曝光效应。
值得关注的是,今年加盟的这批演员并非“音乐小白”,一些甚至拥有热歌代表作。任嘉伦曾以(yǐ)男团成员身份出道,罗云熙发布过三张专辑并举办个唱,张新成出身(chūshēn)音乐剧专业,赵露思、张晚意等(děng)演唱过多首影视(yǐngshì)OST,俞灏明更是选秀歌手出身。
他们的(de)跨界看似“专业对口”,但也难(nán)掩争议。音乐节本是乐迷的平价狂欢,单日(dānrì)票价长期稳定在百元左右,此番因流量明星加盟,价格全面(quánmiàn)上涨:单日票多在299元起,三日通票最高突破2000元,上涨幅度太大,乐迷却要参与买单,于是(yúshì)“价格刺客”“退差价”等争议声四起。
音乐节生态发生改变之际,“如何看待演员加盟音乐节这一现象”成为网络热点。对乐迷来说,在音乐节,一群同频的人一起(yìqǐ)欣赏喜欢的音乐,是一件很幸福的事。然而大量明星演员涌入,音乐节有(yǒu)变成杂烩式文艺汇演的趋势;且粉丝群体的涌入,也(yě)消解(xiāojiě)了音乐的纯粹性;粉丝应援行为如夜排抢位、举灯牌等,更有可能破坏乐迷的沉浸式体验。音乐节或将从(cóng)“共鸣场域”沦为疯狂的粉丝见面会,这对大基数的乐迷群体来说并不友好。此外,对粉丝群体而言,他们更在意“自家哥哥”的演出时(shí)长,一般(yìbān)只能亮相40到50分钟,这部分(zhèbùfèn)的抱怨声量也不小,有质疑认为“割(gē)韭菜,诚意不足”。
如何破局?还应回归音乐本质,可以尝试探索(tànsuǒ)分层共生,一些成熟音乐节(yīnyuèjié)的(de)做法可以借鉴,比如推出主、副(fù)舞台,推行明星票和普通票的票价分级,提前公布明星演出时长与互动形式,避免“货不对板”的消费纠纷,等等。说到底,音乐节的本质是音乐文化(wénhuà),而非流量(liúliàng)生意。短期看,明星效应或能提振票房,但若放任音乐节沦为“流量竞技场”,其代价将是核心乐迷的流失与文化定位的模糊。
扬子晚报/紫牛新闻记者(xīnwénjìzhě) 孔小平
这个五一假期,全国各地将举办近30个音乐节,今年有一个新现象,不少演艺圈明星官宣跨界加盟,包括赵露思、任嘉伦、罗云熙、张新成、张晚意(yì)、俞灏明(yúhàomíng)等。随之而来的(de)(de)是,门票价格飙升与粉丝经济的强势入场。
作为城市文旅融合新名片,音乐节市场近年来喜忧参半。一方面,音乐节从一二线城市向(xiàng)三四线城市“下沉”,今年(jīnnián)五一将举办音乐节的城市有成都、宝鸡、银川、九江、扬州、常州、天津、绍兴、青岛等,呈现“全面开花”之势;但另一方面,市场分化加剧,2024年已有多个音乐节因票务惨淡取消。对主办方来说,传统乐队阵容(zhènróng)同质化严重,独立音乐人票房号召力有限,而流量(liúliàng)演员自带粉丝基数与消费力,既能(néng)“带票(dàipiào)”,又(yòu)能拉动(lādòng)地方文旅经济。从演员角度来看,跨界音乐节是影视行业“降本增效”背景下的再就业选择,音乐节演出时长仅1小时(xiǎoshí)左右,且对舞美要求较低,成为高性价比的副业。此外,品牌赞助商和(hé)地方政府也更青睐流量明星的曝光效应。
值得关注的是,今年加盟的这批演员并非“音乐小白”,一些甚至拥有热歌代表作。任嘉伦曾以(yǐ)男团成员身份出道,罗云熙发布过三张专辑并举办个唱,张新成出身(chūshēn)音乐剧专业,赵露思、张晚意等(děng)演唱过多首影视(yǐngshì)OST,俞灏明更是选秀歌手出身。
他们的(de)跨界看似“专业对口”,但也难(nán)掩争议。音乐节本是乐迷的平价狂欢,单日(dānrì)票价长期稳定在百元左右,此番因流量明星加盟,价格全面(quánmiàn)上涨:单日票多在299元起,三日通票最高突破2000元,上涨幅度太大,乐迷却要参与买单,于是(yúshì)“价格刺客”“退差价”等争议声四起。
音乐节生态发生改变之际,“如何看待演员加盟音乐节这一现象”成为网络热点。对乐迷来说,在音乐节,一群同频的人一起(yìqǐ)欣赏喜欢的音乐,是一件很幸福的事。然而大量明星演员涌入,音乐节有(yǒu)变成杂烩式文艺汇演的趋势;且粉丝群体的涌入,也(yě)消解(xiāojiě)了音乐的纯粹性;粉丝应援行为如夜排抢位、举灯牌等,更有可能破坏乐迷的沉浸式体验。音乐节或将从(cóng)“共鸣场域”沦为疯狂的粉丝见面会,这对大基数的乐迷群体来说并不友好。此外,对粉丝群体而言,他们更在意“自家哥哥”的演出时(shí)长,一般(yìbān)只能亮相40到50分钟,这部分(zhèbùfèn)的抱怨声量也不小,有质疑认为“割(gē)韭菜,诚意不足”。
如何破局?还应回归音乐本质,可以尝试探索(tànsuǒ)分层共生,一些成熟音乐节(yīnyuèjié)的(de)做法可以借鉴,比如推出主、副(fù)舞台,推行明星票和普通票的票价分级,提前公布明星演出时长与互动形式,避免“货不对板”的消费纠纷,等等。说到底,音乐节的本质是音乐文化(wénhuà),而非流量(liúliàng)生意。短期看,明星效应或能提振票房,但若放任音乐节沦为“流量竞技场”,其代价将是核心乐迷的流失与文化定位的模糊。
扬子晚报/紫牛新闻记者(xīnwénjìzhě) 孔小平

相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎